Известно, что сталь в гипсе, в отличие от цемента, ржавеет, причем чем больше влажность, тем быстрее сие происходит; — вплоть до нескольких дней, если учудить такое в дУше (известен прецедент).
Но это с «классическим» гипсом. А как в этом смысле обстоят дела с современными гипсовыми штукатурками ? Есть в них какие-нибудь ингибиторы коррозии, и если да, то насколько серьезно их действие ?
Берем описание какого-нибудь популярного нынче Теплона: с одной стороны — «pH нейтральный», с другой — «металлические включения окрасить суриком», с третьей — «закрыть штукатурной сеткой». — Как говаривали в таких случаях братья Колобки, «Ничччего не понимаю !»
Извествно, что теоретиечески эта самая штукатурная сетка (сферическая и в вакууме ) — оцинкована, но на практике кусок такой сетки, проведший полгода на балконе, оказывается покрыт пятнами ржавчины. — Это ее еще не ковыряли, прикрепляя к потолку, шпателем/правилом по ней еще не возили, а ржа уже «имеет место быть».
Армировать, или не армировать?
Опять же, теоретически существует сетка «разной степени оцинкованности» (20-30 и 70мкм), но продавцы о таком понятии, как толщина покрытия, оказывается, не знают, при покупке/доставке я эту толщину проконтролировать не смогу, а результаты, в виде проступивших на полотке ржавых пятен, я рискую увидеть, например, только через год. Да и те же шурупы, которыми эту самую сетку к потолку крепить, — они хоть чем-то и покрыты, но после работы в неудобном положении шуруповертом шлицы — вместе со всем своим чУдным покрытием — окажутся сорванными, и под штукатркой опять же окажется голая сталь.
В общем, понятно, что с одной стороны «так делать нельзя», а с другой — «все так делают».
Меня в данном случае интересует соответствие теории практике, применительно к современным гипсовым штукатуркам, уложенным по металлической сетке. — Желательно с поправкой на то, что подавляющее большинство тех, кто «так делает», результатов своей работы через год-два обычно не видят, и за отдаленные перспективы отвечают весьма условно.
Источник: mastergrad.com